雇佣法案例分析 – 不公平解雇

M先生在他雇主手下工作了2年之后，与雇主在工作时间方面产生了分歧。M先生的雇主希望单方调整M先生的工作时间，并大量减少其工作时间。M先生被当场解雇，并且被告知不用再回来上班了。

M先生试图直接与其雇主友好解决，但是没有成功。M先生就该问题以及其他雇佣问题向克林斯克劳力律师事务所咨询。

通过与M先生进一步调查了解之后，克林斯克劳力律师事务所发现M先生一案中其实还有其他的违反雇佣法的情形存在。很明显有一个潜在的问题涉及
《1977-2003不公平解雇法》的内容，调查过程中发现M先生并没有得到《1973-2001雇佣法最低限度通知和条款》所要求的充分的通知时间。根据本法规定，M先生有权提前两个星期获得通知（因为他已经在雇主手下工作了两年以上），而他的雇主如此突然地解雇他，并没有按照法律规定给予充分的通知时间。

克林斯克劳力律师事务所代理M先生向就业上诉法庭提起申诉，法庭开庭审理。对于该不公平解雇行为的补救，M先生要求恢复原职。M先生及其雇主均向法庭呈交了证据。法庭支持了M先生，对每一请求进行了裁决。关于最低限度通知的问题，法庭判决雇主支付两个星期的工资，而对于不公平解雇问题，法庭认为双方关系已经恶化至此，M先生要求复职的请求未为合适，法庭裁决雇主支付八个星期的工资。值得注意的是，M先生在被解雇之后两个月内找到了新的工作，这是法庭作出该判决的原因。在任何不公平解雇案件的申诉中，都应该尽量证明雇员在被解雇之后通过寻找新的工作或者试图寻找新的工作来减轻损失。M先生对于该案的结果十分满意。如果您的雇主对您有所苛待，克林斯克劳力律师事务(Collins Crowley Solicitors)所愿意竭诚为您提供相关服务。如有需求，请致电01 8174210 (英文)，087-7859392(中文) 或者发送电子邮件至info@ccsolr.com ，我们会及时为您安排本所律师与您会面。